Главная | Постановление о возбуждении уголовного дела ч.1 ст.228

Постановление о возбуждении уголовного дела ч.1 ст.228

Как выяснилось, они для проведения контрольной закупки подговорили знакомую подсудимого, чтобы она попросила Ваньяна купить ей героин. Мужчина согласился, и когда передал женщине наркотик, а взамен получил деньги, тут же был задержан.

Приговор суда первой инстанции был обжалован.

Удивительно, но факт! Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.

В году после вмешательства Верховного суда президиум Мосгорсуда пересмотрел дело, переквалифицировал действия Ваньяна на более мягкую статью, признав, что осужденный приобрел и хранил у себя наркотик без цели последующего его сбыта. Наказание было снижено до двух лет лишения свободы.

Подсудимый подал жалобу в Европейский суд по правам человека, который по результатам рассмотрения дела признал, что в отношении подсудимого было допущено нарушение его права на справедливое судебное разбирательство ч.

Удивительно, но факт! При этом, свидетель также поясняет:

Выводы, сформулированные судом в Постановлении по делу "Ваньян против Российской Федерации" от 15 декабря года, представляют чрезвычайную важность для уголовного дела возбужденного в отношении Шевчук. Европейский Суд пришел к выводу, что " Подобное вмешательство и использование его в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства".

Суд также указал, что "не было доказательств того, что … у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Европейский суд признал, что по делу Ваньяна имело место нарушение пункта 1 статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября года принцип справедливого судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Шевчук по ст. 228.1 УК РФ

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над национальным законодательством, в том числе Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Практика Верховного суда как надзорной инстанции по делам о наркотиках также содержит примеры признания действий сотрудников милиции в качестве провокации преступлений Определения Верховного суда от 13 февраля г.

На вопрос работников милиции о наличии запрещенных к обороту предметов, владелец автомашины С-в и пассажир В-тов ответили, что у них ничего нет, а В-ко пояснил, что на полу под задним сиденьем находится наркотическое средство - марихуана, которое принадлежит ему, приобретено им для личного употребления по адресу, который знает визуально.

Аналогичные показания дали свидетели С-в и В-тов и работники милиции Б. При таких обстоятельствах судом был сделан вывод об отсутствии добровольной выдачи В-ко наркотического средства, поскольку, по мнению суда, в условиях задержания и неизбежности принудительного осмотра у него не было реальной возможности распорядиться наркотиками иным образом.

Однако, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку он не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что В-ко заявил о наличии у него наркотического средства в то время, когда последнего при нем не было, оно находилось под ковриком заднего сиденья автомашины, в которой, кроме него, находились также С-в и В-тов.

Удивительно, но факт! Поэтому реальная сдача наркотических средств и психотропных веществ представителям власти возможна после окончания следственного действия, например, обыска, если наркотики обнаружены не были и лицо имело возможность распорядиться ими в дальнейшем, но добровольно отказалось от этого, заявив о добровольной их сдаче.

Тем самым В-ко выдал наркотическое средство в условиях, когда он фактически имел возможность им распорядиться. Кроме того, В-ко при выдаче наркотического средства заявил, что адрес, где он приобрел марихуану, знает визуально, тем самым выразил готовность активно способствовать изобличению лиц, сбывающих наркотики и не его вина, что работники милиции проявили пассивность по выявлению сбытчиков наркотических средств.

Таким образом, в действиях В-ко установлена как добровольная сдача наркотического средства, так и активное способствование изобличению лиц, занимающихся их сбытом.

Удивительно, но факт! Мы видим, что ФИО2 ранее никогда наркотики у ФИО1 не покупал, на его неоднократные предложения продать наркотики всегда отвечал отказом, но в связи с настойчивостью ФИО2, которую тот проявлял в интересах сотрудников милиции вынужден был согласиться и оказать ему помощь в приобретении героина.

Согласно примечанию к ст. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор суда в отношении В-ко отменила, уголовное дело по ст. Из-под стражи В-ко освободила.

Характерен и другой пример из судебной практики. В соответствии со ст.

Она признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в крупных размерах при следующих обстоятельствах. В ходе осмотра работниками милиции по указанному адресу у Ш.

Удивительно, но факт! Они не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора, в том числе и по статье Уголовного кодекса РФ.

В постановлении о возбуждении надзорного производства и. Суд полно и всесторонне рассмотрел дело, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ш.

Удивительно, но факт! Почти всегда основной упор сторона обвинения делает на заключение судебной экспертизы наркотических препаратов и психотропных веществ.

На предварительном следствии и в судебном заседании Ш. Давая оценку доводам защиты о прекращении уголовного преследования по этому эпизоду, суд признал, что Ш. По вышеуказанным причинам я оговорил себя. По изложенным выше основаниям, протокол дополнительного допроса обвиняемого от Если следствие придерживается иного мнения, то обвинение не может быть предъявлено только на основании протокола дополнительного допроса обвиняемого от Провокация преступления Из протокола допроса свидетеля ФИО2 закупщика от При этом, свидетель также поясняет: Лютик согласился и сказал, что для этого нужно ехать на Мехзавод.

Мы видим, что ФИО2 ранее никогда наркотики у ФИО1 не покупал, на его неоднократные предложения продать наркотики всегда отвечал отказом, но в связи с настойчивостью ФИО2, которую тот проявлял в интересах сотрудников милиции вынужден был согласиться и оказать ему помощь в приобретении героина.

Стоимость услуг зависит от:

Таким образом, имеет место провокация преступления со стороны сотрудников милиции в лице ФИО2, что ведет к недопустимости доказательств и отсутствию в действиях ФИО1 состава преступления. Отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в сбыте наркотического средства.

В автомобиле он закупщик отдал ФИО1 деньги, ранее выданные сотрудниками милиции, после чего последний вышел и вошел в дом. Обстоятельства совершения преступления имеют существенное значение для рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, деяние, соверешенное ФИО1 необходимо квалифицировать через ч.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

При квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от Так, если посредник приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передавал ему данное средство оконченный состав , то такое лицо являлось пособником в приобретении.

В таком случае его действия необходимо было квалифицировать по ч. В случае, когда посредник привлекался к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника подлежали квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств ч.

Удивительно, но факт! Судом установлено, что В-ко заявил о наличии у него наркотического средства в то время, когда последнего при нем не было, оно находилось под ковриком заднего сиденья автомашины, в которой, кроме него, находились также С-в и В-тов.

Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги приобретает наркотические средства, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

Однако, как мы отмечали ранее, согласно письму заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В. Почти всегда основной упор сторона обвинения делает на заключение судебной экспертизы наркотических препаратов и психотропных веществ.

Защищая подсудимого по статье УК РФ, на наш взгляд, необходимо сосредоточиться на нарушениях, допущенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это даст основания признать доказательства, полученные в результате ОРМ недопустимыми. Недопустимые доказательства — это доказательства, полученные с нарушением требований Федерального закона и Уголовно-процессуального кодекса. Они не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора, в том числе и по статье Уголовного кодекса РФ.

В результате этого, доказательства, полученные в результате ОРМ, были признаны недопустимыми. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.



Читайте также:

  • Фз об ипотеке залоге недвижимости п 9
  • Как проверить действительность паспорта гражданина рф онлайн
  • Ничтожный договор аренды земли
  • Иск на алименты на ребенка и мать