Главная | Признание права собственности процессуальные

Признание права собственности процессуальные

Вернуться к оглавлению Порядок рассмотрения подобных дел Иски о признании права собственности в российской судебной практике являются довольно распространенными. Их исход для истца, скорее всего, будет успешным, если предварительно подготовиться к процессу.

Удивительно, но факт! Во-первых, истцу, требующему формализации имеющегося у него по его мнению права собственности, необходимо будет доказать суду сам факт наличия у него такого права собственности, основания его возникновения и законность такого основания см.

Конкретные дела имеют свои индивидуальные особенности, но подача заявления и ход его рассмотрения осуществляется по общим правилам. До подачи иска следует уплатить госпошлину, поскольку это имущественный иск.

Ее размер зависит от стоимости спорного имущества ст. Сумма к оплате Дешевле всего обойдет спор об имуществе стоимостью до 20 тыс. Если же гражданин судится по поводу собственности стоимостью более 1 млн рублей. Уплатить надо будет 13,2 тыс. Подсудность таких исков то есть, в какой именно суд следует подавать заявление определяют параметры спорного имущества. Во-первых, это его стоимость. Если она менее 50 тыс.

Удивительно, но факт! Процессуальные особенности признания права собственности на самовольную постройку Какие лица вправе предъявлять иск о сносе самовольной постройки?

Споры по более дорогому имуществу переходят в районные городские суды ст. Во-вторых, значение имеет местонахождение спорного объекта.

Еще по теме § 2. Процессуальные особенности признания права собственности на самовольную постройку:

Иск подается в суд именно той территории, где находится имущество ст. Также могут подаваться по месту открытия наследства. В исключительных случаях исковое заявление могут принять и суды по месту нахождения или жительства истца.

Вернуться к оглавлению Какие документы подавать в суд При таких исках доказывать свою правоту обязан именно заявитель. Это означает, что ему необходимо тщательно подготовиться к процессу и собрать обширный пакет документов в подтверждение своей позиции.

§ 1. Подведомственность дел о признании

Список необходимых документов, как правило, зависит от особенностей имущественного спора. Он может быть намного шире. Во-первых, это отсутствие в арбитражном процессуальном законодательстве специальной регламентации рассмотрения дел данной категории. По общему правилу арбитражные суды, принимая заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к своему производству, рассматривают их по общим правилам искового производства приведенные примеры тому подтверждение.

Как уже отмечалось ранее, общие суды рассматривают данные дела в порядке особого производства с соблюдением процессуального регламента, установленного гражданским процессуальным законодательством гл. Как следствие, по одной и той же категории дел применяются различные процессуальные средства и способы защиты, участвуют различные субъекты. В частности, процессуальным средством защиты в делах особого производства является заявление ч.

Среди лиц, участвующих по делам особого производства, законодателем выделены заявитель и заинтересованные лица ч. К тому же практика возбуждения и рассмотрения арбитражными судами дел данной категории по правилам искового производства весьма спорна. Если следовать законодательным положениям ст. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел ч.

А это значит, что ответчик по таким делам изначально не может быть определен и, следовательно, не приходится говорить об иске и исковом процессе. Поэтому не случайно, что сама арбитражная практика весьма противоречива: Кемерово подал в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление о признании права муниципальной собственности г.

Порядок рассмотрения подобных дел

Кемерово на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое помещение. Юридически неверным является и привлечение в качестве ответчика регистрирующего органа, поскольку при фактическом отсутствии спорных материальных правоотношений между ним и истцом он становится лишь номинальной стороной процесса.

Удивительно, но факт! Такова судебная процедура признания права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Кроме того, совершение им действий по оформлению и регистрации прав вытекает непосредственно из закона, не являясь следствием обязательности судебного решения для него. Данный вывод следует из анализа ч. Поэтому объяснить такого рода практику не представляется возможным ни с точки зрения процессуального законодательства, ни с точки зрения теории искового процесса.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с мнением о том, что, несмотря на употребление законодателем в отношении приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимость понятия "судебное признание права собственности", собственно признанием права такая мера не является. Отсюда не случайно, что в рамках гражданского судопроизводства требование о признании права собственности муниципалитет предъявляет не с помощью иска о признании права, а посредством обращения в суд с заявлением в порядке особого производства.

Таким образом, существующие различия процессуального регламента рассмотрения данной категории дел в общих и арбитражных судах являются неоправданными с точки зрения как теории, так и практики.

Во-вторых, это смешение дел данной категории с делами особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренными ст. Как следует из данной статьи, "арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".

Характерным примером является одно из дел, рассмотренных Арбитражным судом Кемеровской области. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - комплекс сооружений.

Арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления комитета, обосновывая отказ тем, что по АПК РФ процедуры установления факта, имеющего юридическое значение, и признания права, о чем просит заявитель, различны. Кемерово, обжалуя решение в апелляционном порядке, указал в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция своим постановлением решение арбитражного суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу комитета - без удовлетворения. Свою позицию апелляционная инстанция обосновала тем, что установление права собственности как факта, имеющего юридическое значение, невозможно в рамках особого производства ввиду различного правового содержания указанных понятий. Право собственности как субъективное право предполагает правомочие по владению, пользованию и распоряжению вещью.

Факт, имеющий юридическое значение, может служить основанием для возникновения права собственности, но не устанавливать право как возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Представляется, что подобного рода практика вызвана тем, что действующим АПК рассмотрение дел о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не предусмотрено.

Нормы АПК, посвященные особому производству, касаются только установления фактов, имеющих юридическое значение. Отсюда и попытка подвести рассмотрение указанной категории дел под единую процессуальную модель особого производства как это предусмотрено ГПК.

При этом игнорируется тот факт, что ст. В-третьих, это неопределенность действующих процессуальных норм о подведомственности дел данной категории. Данное обстоятельство заслуживает особого внимания. Следует согласиться с этой позицией.

Обратимся к анализу действующего процессуального законодательства. Их владельцы, конечно, осознают необходимость обязательного оформления своих прав на недвижимое имущество, без чего нельзя ввести объекты недвижимости в хозяйственный оборот. Самовольное строительство часто встречается и в жилищной сфере. В свое время положения ст. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта г.

бесплатные консультации по наследованию

N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежнева Виктора Захаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации" документ опубликован не был. Так, например, возражая против исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного строения, гражданин ссылался на то, что постройка является местом его жительства, а требование о выселении к нему предъявлено не было.

Самовольная постройка не является объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает права владения и пользования жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенной постройки не имеется.

Следовательно, при подаче искового заявления о признании жилого помещения самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Удивительно, но факт! Следовательно, при подаче искового заявления о признании жилого помещения самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Однако если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В последние годы и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах рассматривается огромное количество исков о признании права собственности на самовольные постройки. Здесь следует оговориться, что подобные споры носят имущественный характер и поэтому подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Даже если признание права собственности на самовольно возведенные строения кем- либо не оспаривается, принадлежность строения, являющегося самовольной постройкой, не может быть определена в порядке особого производства.

Такое подтверждение может иметь место в разных формах: Подобная формализация легко объяснима, ведь мало просто обладать правом — порой гораздо важнее сделать так, чтобы о твоём праве знали другие.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

В тоже время, как известно, реалии жизни изобилуют непредвиденными обстоятельствами и случайностями, которые зачастую ставят нас в весьма затруднительное положение. Часто цепочка жизненных обстоятельств, порой субъективных, а порой и объективных, приводит к тому, что собственнику не удается довести до конца всю цепочку формальностей, призванных удостоверить перед другими лицами его право собственности. Каким же образом собственник может отстоять свои права?

Удивительно, но факт! Помимо органов местной власти, такие исковые требования могут предъявляться органами, наделенными полномочиями контролировать соблюдение строительных норм и правил.

Помочь защитить законные права собственника в подобных ситуациях, призван, в том числе, механизм подачи иска о признании права собственности. Надо отметить, что в отличие от иска об истребовании из чужого незаконного владения виндикационного иска или иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения негаторного иска , защита вещного права права собственности путем предъявления иска о признании права собственности напрямую не предусмотрена действующим законодательством в ст.

В практике случаи, когда в суде ставится вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный дом или часть дома, довольно редки. Гораздо чаще приходится иметь дело с такими исками, в которых содержится требование о признании права собственности на дом или часть дома, возведенного в установленном порядке, но имеющего самовольно возведенные постройки.

По вопросу о подведомственности таких споров нет достаточной ясности. Некоторые суды, установив наличие самовольных построек, отказывают в принятии заявления за неподведомственностью спора даже и тогда, когда истец ставит вопрос о признании права собственности только на часть строения, возведенного в установленном порядке, не претендуя на пристройки, возведенные без надлежащего разрешения.

На наш взгляд, в данном случае никаких оснований к отказу в принятии заявления не имеется, поскольку спор вытекает из гражданско-правовых отношений и подведомствен суду. То обстоятельство, что спорный жилой дом имеет самовольные пристройки например, веранду, террасу и т. Установив же при рассмотрении дела наличие самовольного возведения пристроек, суд обязан вынести частное определение в адрес местной администрации.

По общему правилу судам неподведомственны споры о сносе самовольно возведенных строений. А как быть, если самовольное строительство сопряжено с нарушением гражданских прав других лиц сособственников, соседей?

По вопросу о подведомственности суду таких споров в судебной практике нет единой точки зрения.

Удивительно, но факт! Единственными критериями должны служить относимость, допустимость и достаточность, которые позволят суду вынести решение в вашу пользу.

По нашему мнению, если самовольное строительство нарушает право других лиц, иск о сносе самовольно возведенных строений подлежит судебному рассмотрению. Это вытекает из содержания ст. Как известно, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Эти права являются правами гражданскими, а поэтому в данном случае их защита должна осуществляться судом. Только в случаях, особо предусмотренных законом, защита гражданских прав реализуется в административном порядке.

Никаких специальных указаний о защите прав собственника, если они нарушены самовольным строительством, в административном порядке закон не содержит. Следовательно, если самовольное строительство нарушает гражданские права других лиц, то иски этих граждан о сносе самовольно возведенных строений должны приниматься судом и рассматриваться по существу.

В теории и практике не было единства по вопросам о подведомственности суду споров о признании права собственности на жилой дом, возведенный в установленном порядке, но еще не сданный в эксплуатацию.



Читайте также:

  • Стоимость аренды земли под ижс
  • Исковое заявление на алименты ребенку старше 18 лет
  • Сроки годности продуктов из мяса