Главная | Случаи отступления от равенства долей при разделе имущества супругов

Случаи отступления от равенства долей при разделе имущества супругов

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учётом подлежащих применению норм материального права. Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

Вход на сайт

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства в нарушение вышеприведённых норм права не учёл, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора и не дал им правовой оценки. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Несмотря на то что, уточнив свои исковые требования, Т.

Удивительно, но факт! Семейный кодекс Статья

В результате закрепления за Т. В настоящем деле судом неправильно применены нормы материального права. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд сослался на то, что дети имеют место жительства в г. Дело направлено на новое рассмотрение Определение Московского городского суда от Сын ФИО был признан инвалидом.

При таких обстоятельствах распределение размера доле в праве собственности на спорное имущество супругов должно происходить с учетом интересов ФИО, которая проживает в указанной квартире совместно с сыном-инвалидом, испытывает проблемы со здоровьем, способные оказать влияние на качество и длительность ее трудовой деятельности, размер получаемых доходов.

Рекомендуем к прочтению! купить квартиру в м о в ипотеку

Суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае предоставляется разумным допустить отступление от принципа равенства долей супругов, выделив в натуре в собственность ФИО часть совместно нажитого имущества, поскольку сын проживает с ней. Данные выводы суда апелляционной инстанции следует признать верными. Также судебная коллегия обоснованно указала на то обстоятельство, что раздел имущества супругов неизбежно влечет ухудшение материального положения их сына, поскольку то имущество, которым он раньше мог владеть и пользоваться становится для него недоступным или доступ к нему существенно ограничивается, что приобретает особое значение для него как инвалида нуждающегося по состоянию здоровья в дополнительном уходе, требующем соответствующих материальных затрат.

Удивительно, но факт! Следует подчеркнуть, что делится имущество супругов, а не детей.

Раздел имущества определен не только с учетом интересов общего сына сторон, но и бывшей супруги ФИО, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были выявлены обстоятельства, которые повлекли за собой отступление от принципа равенства долей супругов.

Между тем, двое несовершеннолетних детей остались проживать с матерью в спорной квартире после расторжения брака, находятся на ее иждивении, ей необходимо поддерживать на прежнем уровне их материальную обеспеченность и после расторжения брака между родителями и раздела имущества.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что погашение кредита осуществляется за счет средств Г. При таком положении отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей. С учетом приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде спорной квартиры, исходя из интересов несовершеннолетних детей, увеличения доли Г.

Во всех приведенных случаях, когда суды отступали от принципа равенства приводились ссылки на особые обстоятельства. В определении ВС РФ говорилось о болезнях детей, необходимости покупки дорогих лекарств. В определении Мосгорсуда говорилось об инвалидности сына и значимых интересах супруги. В другом определении Мосгорсуда обоснованием отступления от общего правило мотивировано тем, что один из супругов гасил кредит, то есть тратил свои собственные средства.

ЧИТАЙТЕ ТАК ЖЕ

Тюменский областной суд учел то, что супруг снял деньги с банковского вклада и израсходовал их не в интересах семьи. Очевидно, то исключительные или особые обстоятельства для увеличения доли супруга могут быть самыми разнообразными.

При таких обстоятельствах распределение размера доле в праве собственности на спорное имущество супругов должно происходить с учетом интересов ФИО, которая проживает в указанной квартире совместно с сыном-инвалидом, испытывает проблемы со здоровьем, способные оказать влияние на качество и длительность ее трудовой деятельности, размер получаемых доходов.

Удивительно, но факт! Аналогичные основания для отказа указаны в решении Тушинского районного суда г.

Суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае предоставляется разумным допустить отступление от принципа равенства долей супругов, выделив в натуре в собственность ФИО часть совместно нажитого имущества, поскольку сын проживает с ней.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от Истец просил признать совместно нажитым имуществом квартиру, произвести раздел имущества, признать за ним право собственности на квартиру по ул.

Удивительно, но факт! Так пункт 2 статьи 39 Семейного Кодекса РФ предусматривает следующие основания:

Большая По- лянка и на квартиру по ул. Суд первой инстанции не учел, что трое несовершеннолетних детей от брака проживают с А.

Удивительно, но факт! Изменение долей супругов при разделе имущества часто связано с невыполнением ответчиком родительских обязанностей:

В апелляционном определении Московского городского суда от 6 июля года по делу N отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно то, что спорная квартира имеет одну комнату, общая площадь жилого помещения составляет 30,6 кв.

Помимо положительной практики, имеется достаточно отказных решений. В основном это связано с тем, что изначально заявляются требования от отступа в равенстве долей, когда для этого нет оснований, или сторона не представляет соответствующие доказательства в обоснование своих требований. Изменяя доли супругов при разделе имущества, суд может снизить размер доли ответчика, но не лишить его какой-либо доли в имуществе. Суд должен учитывать только интересы супруга и общих несовершеннолетних детей, но не третьих лиц например, детей от предыдущих или последующих браков.

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

А теперь остановимся на наиболее распространенных на практике примерах заслуживающих внимание интересов несовершеннолетних детей, применяемых судами при изменении долей супругов.

Требование об увеличении своей доли обычно заявляет супруг, с которым остался проживать общий несовершеннолетний ребенок. Если заявляется требование об увеличении доли в жилом помещении, то оно должно быть единственным для истца.

Удивительно, но факт! Если имеются заболевания или инвалидность, то суд может отступить от равенства долей в пользу указанного лица.

Чаще всего суды соглашаются с необходимостью увеличения доли истца, если ребенок в силу своего здоровья наличие заболеваний, инвалидности нуждается в сохранении за ним отдельной комнаты, для занятия учебой и отдыха.



Читайте также:

  • Узаконение и усыновление в римском семейном праве
  • Огнетушитель автомобильный для техосмотра 2017 требования
  • Нет заявления по краже