Главная | Запрет на долю единственного жилья

Запрет на долю единственного жилья

При наличии указанных выше условий по площади и стоимости жилья взыскатель или пристав обращается в суд, который, изучив все обстоятельства и детали дела, должен принять решение. Без санкции суда никакая продажа жилья за долги невозможна.

Судья для рассмотрения дела привлекает к процессу взыскателей, должника, членов его семьи, выясняет действительно ли жилье является единственным у должника.

В определении суд должен, в частности, указать минимальную сумму, необходимую должнику для покупки нового жилья. Эту сумма передается должнику после продажи его текущего жилья. Остаток направляется на погашение долга. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.

Удивительно, но факт! Нововведение действует только на конкретные категории неплательщиков, а именно:

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н. Бондаря, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: Борисенко, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: Абзац второй части первой статьи ГПК Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Кировский районный суд города Уфы определением от 26 октября года удовлетворил заявление гражданки Ф.

Арест единственного жилья

Гумеровой об изменении способа и порядка исполнения решения Калининского районного суда города Уфы от 1 апреля года о взыскании по договору займа от 6 марта года денежных средств, в том числе основного долга, процентов по договору и расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме более 3 млн руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня года определение Кировского районного суда города Уфы от 26 октября года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, который определением от 22 сентября года оставил заявление Ф.

Гумеровой без удовлетворения, указав, что находящийся в собственности должника жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в котором он зарегистрирован, а потому на это имущество в силу статьи ГПК Российской Федерации взыскание обращено быть не может.

Со ссылкой на ту же статью Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дорогомиловский районный суд города Москвы решением от 13 мая года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября года, отказал гражданину Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обусловленных тем, что ранее вступившее в силу решение того же суда от 17 июня года о взыскании в пользу истца суммы причитающихся ему денежных средств по договору займа исполнено лишь частично, ответчица в добровольном порядке долг не выплачивает, а погашение сохраняющейся задолженности в размере более 1 млн руб.

Определением судьи Московского городского суда от 23 января года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа года в передаче надзорных жалоб Ю. Шикунова для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В силу статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по жалобам граждан конституционность законоположений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

Соответственно, абзац второй части первой статьи ГПК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той части, в какой им устанавливается в качестве общего правила запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение его части , если это жилое помещение является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства статья 2 , гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1.

Обращаясь к вопросу о реализации государством в лице федерального законодателя при регулировании отношений собственности основополагающей обязанности, закрепленной в статье 2 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам. По смыслу статей 8 часть 2 , 35 часть 1 , 45 часть 1 , 71 пункты "в", "д", "о" и 76 часть 1 Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом.

Содержание данного регулирования, как следует из статей 1, 2, 15 часть 4 , 17 части 1 и 2 , 18, 19, 34 часть 1 и 35 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно: Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П

Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц; соответственно, предполагается и возможность исполнения собственником своих гражданско-правовых обязательств за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его решениях постановления от 20 июля года N П, от 6 июня года N 9-П, от 22 ноября года N П, от 12 июля года N П, от 20 декабря года N П, от 22 апреля года N 5-П; определения от 4 декабря года N О, от 17 января года N О-О и др. В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный исполнительский иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля года N П.

Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал жалобы на предмет соответствия положений ст.

Удивительно, но факт! Особенно по решению суда.

В Определении указано, что Конституционный Суд РФ не исключает возможности уточнения законодателем такого запрета в рамках уточнения размеров жилой площади, необходимой и достаточной для нормального существования человека. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного федерального закона.

Абзацем вторым части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Правило 2: Жилье не продается с торгов, если доказано, что оно единственное пригодно для проживания

При рассмотрении и разрешении дела суд ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Монастырской А.

Такие методы рассчитаны на паническое состояние граждан, когда заемщик предпринимает любые возможные меры по удовлетворению требований.

Удивительно, но факт! В дальнейшем недвижимость может быть выставлена на торги с последующей продажей.

Действующее законодательство налагает запрет на взыскание единственного жилья должника на погашение задолженности по кредитам Полностью лишить физлица крова можно только в исключительном случае, когда объект собственности был предоставлен банку под обеспечение обязательств либо приобретен у истца под ипотеку.

Арест предполагает лишение права на регистрационные действия по отношению к жилью и не позволяет физлицу распоряжаться имуществом в полной законной мере. Заемщик не сможет прописать других граждан на указанной территории, заключить договор купли-продажи, передать жилье под залог, дар.

Последние изменения в Законе В г.

Удивительно, но факт! Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Ф.

Если проект будет утвержден в г. У неплательщика смогут взыскать часть жилой площади, превышающую минимальный размер на одного человека согласно региональному законодательству.

Предложенные изменения устанавливают определенные ограничения: Не подлежит изъятию жилье, превышающее норматив на одного жильца вдвое. Нововведение действует только на конкретные категории неплательщиков, а именно: Обязательства по кредитам и займам законопроектом не оговариваются.

Запрещается реализация собственного дома, если размер исковых требований незначителен по отношению к его стоимости. Ситуация, когда ответчику подлежат возврату деньги, составляющие больше половины вырученной суммы, также не будет рассмотрена судом. Аналогично обстоят ситуации, касающиеся того, могут ли приставы за долги физлица по кредитам отобрать долю в квартире. К нему же прикладываются и документы, которые были ранее предоставлены судебным приставом о том, что данный человек не имеет больше ничего в своей собственности кроме жилья.

Производится оценка стоимости единственной недвижимости должника. Далее на рассмотрение заявления приглашаются все члены семьи, проживающие по данному адресу.

Навигация по записям

Данное рассмотрение можно оттянуть на дополнительное время с учетом того, что оценка жилья может быть проведена не совсем корректно и пересмотр заявления займет еще некоторое время.

После окончательного рассмотрения заявление выносится определение о разрешении на взыскание, но его также можно обжаловать. Весь этот принцип взыскания жилья построен на том, что если человеку действительно больше негде жить, то он может прописать в квартире дополнительных лиц и сдавать им часть жилой площади.

Закон об изъятии единственного жилья должников примут в году Речь идет о том, что после взыскания единственного жилого помещения должника, на часть от полученной выручки он сможет приобрести себе жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади. Первое условие — общая площадь жилого помещения в два раза больше, чем определенная для всех проживающих в данном случае речь идет о действующих нормативах на одного человека.

И второе — стоимость жилья, которое находится в собственности, в 2 раза больше стоимости, которое ему полагается.

Удивительно, но факт! При отсутствии по крайней мере одного из этих условий суд будет вынужден удовлетворить требование залогодержателя и вынести решение об обращении взыскания.

Кто рискует оказаться на улице?



Читайте также:

  • Очередь на получения право на наследство